请教各位达人一个SEM中的问题： 很多搞SEM的专家（比如温忠麟）都提到，进行模型修正时，MI提供的添加相关的建议要联系学科的具体理论背景来考虑，即添加的相关要在理论上“讲得通”才可以添加，大家以为如何？
本人不太认同这种观点，因为这种观点违背了科学研究的一个基本原则：客观性原则。因为添加后计算出的相关系数是一个客观计算结果，无论讲不讲得通它都是客观存在的，不能因为讲不通就要否定它的存在。这就好比奥斯特和法拉第都发现了电磁感应现象，虽然当时他们二人都不能对该现象做出一个完满的解释，但是我们在麦克斯韦写出那个偏微分方程之前否认过这种现象的存在吗？没有，一直都没有，事实是：这两位因为这一重大发现在物理学史上享有崇高的地位，反而是麦克斯韦虽然提出了较完善的电磁理论，但直到死后8年才被赫兹做出实验随后他的理论才被广为接受。
实际本人认为该不该添加相关根本就是一个伪命题，因为从来只有“添加相关”没有“不添加相关”这是因为：所谓的不添加相关本质上等价于添加了相关然后默认该相关为零！如果说所谓的“添加相关”要给出理论上的解释，那么默认该相关为零是否也应该给出一个理论上的解释呢？这种做法为何没有人质疑？！
一个比较适当的做法是先添加相关，如果计算结果是不显著（不能拒绝相关为零）或是显著但相关系数接近零，这个时候可以去掉相关。也就是说一个模型完全不能拟合是建立在所有MI都用上的基础上，以往要求的“加相关给理由”的标准显然过高。
|
